Sobre Cultura e Ideologia

Costuma ser estabelecido um vínculo imaculado entre os adolescentes em geral, e amantes da cultura pop, e uma série de eventos ocorridos entre as décadas de 60 e 70, nos quais é depositada uma profunda crença de revolução. Parte da sacralização atribuída por esses jovens é oriunda da herança cultural que lhes foi legada, sendo que essa se torna componente de suas identidades, e a individualidade é o limite da subversão. Mas a essência dessa crença alienada não é tanto um dogma cultural quanto uma fatalidade ideológica. Na realidade, é quase impossível argumentar sobre a falácia da contracultura a uma juventude cuja própria identidade depende de crenças do tipo que um festival de rock mudou o mundo.

Em “Crítica cultural e sociedade”, Adorno visa à decodificação da modulação do juízo no mundo moderno, posto que a cultura é o mediador de sua experiência. Para isso, é criada uma oposição entre cultura e ideologia, tal que a primeira pressupõe a fragmentação do universo simbólico em núcleos independentes e a segunda um universo homogêneo hegemônico. Nesse sentido, o refinamento da análise adorniana fica evidente: o próprio conceito de cultura é um sintoma da mentalidade capitalista, uma vez que ratifica a individuação, ou seja, seu surgimento é decorrente exatamente da ideologia, que tem a busca por individuação como motivação primordial do sujeito moderno.

A aporia de Adorno nos é pertinente não só porque as formas que ele descreve mediam o sujeito contemporâneo ainda mais que o de então, mas porque a oposição entre cultura e ideologia é capaz de explicar o movimento jovem denunciado anteriormente. Dada a massificação ideológica da capitalização, a crença na cultura surge como a ilusão de individuação. Desprezando a ideologia que unifica, a segmentação é elevada ao extremo na sociedade moderna, e o sujeito é alienado da estrutura. Nesse nível, a juventude se torna o principal expoente do processo de segmentação cultural.

As décadas de 60 e 70 foram marcadas por um movimento póstumo de resistência ao processo de capitalização. Póstumo porque a resistência real ocorrera cerca de cinqüenta anos antes, quando o capitalismo moderno ainda estava em fase de maturação e a massificação ideológica era menos intensa. Nesse momento a possibilidade de subversão ainda existia, dada a fase de desenvolvimento do capital, e existia um espaço físico de resistência (a União Soviética). O processo póstumo, mais do que com uma resistência, se parece com uma manobra desesperada, como se um surto de consciência tivesse ocorrido, e com ele a necessidade de movimento, por mais insignificante que seja.

Foi a época da contracultura, do feminismo, da nova esquerda, maio de 68, Woodstock, e uma série de subseqüentes. Os Estudos Culturais começam a se formar nesse momento como disciplina acadêmica, e representam o triunfo social da cultura sobre a ideologia. O que deve ser observado, contudo, que é justamente o motivo pelo qual se evidencia a falácia dessa resistência, é o período de desenvolvimento em que se encontrava o capitalismo, e o quão incorporados esses movimentos já estavam antes mesmo de serem reproduzidos pelas gerações subseqüentes.

A maturação da sociedade mercantil é percebida pela efetivação da massificação ideológica em larga escala, ou seja, pela efetivação da fragmentação do universo simbólico e do processo social de segmentação. O otimismo ingênuo do final da segunda guerra, traz consigo um solo fértil à propaganda, que aparece como indício do triunfo do capital. Através dela, pode-se perceber o desenvolvimento do processo de segmentação; trata-se de um momento de maior estabilidade social e de altas taxas de consumo. O mesmo processo que rege a mercadoria rege o indivíduo (e aí percebemos, de forma mais primitiva, o motivo da resistência às análises frankfurtianas): a busca pela individuação; e o processo de compra só se consagra quando a mercadoria, reproduzida ao extremo, é capaz de se mostrar ao sujeito em sua (ilusória) unicidade.

Um reflexo social da propaganda, por sua vez, está no esvaziamento da entidade mais sagrada, até então: a arte. Ao contrário da conclusão a que uma interpretação superficial pode levar, a Pop Art é a celebração do mundo da mercadoria. A reprodução incansável das técnicas de vanguarda as isenta totalmente de conteúdo crítico, fazendo com que as formas mais radicais de crítica à capitalização sejam incorporadas pelo próprio sistema a que elas se opunham.

Quando surge a resistência dos anos 60 e 70, a propaganda já era próspera, e o processo de segmentação intenso. A massificação ideológica era mais forte e mais abrangente, portanto o intuito crítico desse movimento era fruto da maturação da própria ideologia à qual ele julgava se sobrepor. Tanto que não demorou muito até que os núcleos desse movimento se dissolvessem, junto à tentativa desesperada de crítica. Os hippies viraram libertinos sexuais drogados e os punks viraram marginais. Logo se tornaram bandeira e estética, e estavam nas prateleiras e passarelas para consumo.

O processo que ocorreu com a juventude dos anos 70 é bem semelhante ao que ocorre com os jovens hoje em dia. Na realidade, é um processo que tende a se agravar com o tempo. No momento em que a cultura é só uma questão de individuação, tal como Adorno denuncia sobre a sociedade moderna, todos os estudos sobre a cultura moderna, assim como a nossa crença na mesma, perdem a legitimidade. Toda forma de produção cultural torna-se ilegítima, assim como todo comportamento. Não se trata mais de como a cultura se relaciona com a identidade, mas sim de como a ideologia leva o sujeito a adotar uma cultura pela busca de uma identidade.